Den Grund für dies Schreiben ist
weiter unten zu lesen!
Peter Böttcher
Postfach 10 71 03
28071 Bremen
Tel./Fax: 0421 339 83 47
eMail:
PSS.Boettcher@t-online.de
Senator für Arbeit, Frauen etc.
Dr. Jan Hendrik Brand
Contrescarpe 73
Tel.: 0421 361-6183
EMail: HLindhorst@veterinaer.bremen.de
28195 Bremen 18. September 2002
Ihr Schreiben vom 28-09-00 zum Telefonat mit Herrn Pleister vom
18-09-00.
AZ: 522-27-07/9
Maulkorbzwang für Hunde
Normenkontrollverfahren/Erlass einer einstweilige Anordnung
Sehr geehrter Herr Dr. Brand,
ich wurde seinerzeit gezwungen mich rechtstaatlicher Mittel wie
dem Normenkontrollverfahren zu bedienen, um gegen die
schwachsinnige Hundeverordnung vorzugehen.
Wie Sie wissen, wurde die Verordnung in Bremen kurzerhand und ohne
sich sachkundig zu machen, wie nicht nur ich empfinde, in ein
schwachsinniges Gesetz verwandelt.
Die o.g. Telefonnotiz mit Herrn Pleister haben Sie seinerzeit dem
Gericht zur Verfügung gestellt. Durch Ihre Produktbeschreibung hat
das Gericht eine abstrakte Sicherheit gegen abstrakte Gefahren
konstruieren können.
Ich schreibe gerade an einem Buch für einen ausländischen Verlag
über diese deutsche Entgleisung, die immer noch zu
nichtrechtstaatlichen und undemokratischen Stilblüten in
Deutschland gegen gewisse Hunderassen führt.
In Ihrer Notiz schreiben Sie in einer Art und Weise über Hund und
Maulkorb, welches die Vermutung aufkommen lässt, dass Sie ein
gestörtes Verhältnis zu Hunden haben.
Sie machen Aufzählungen, wann MK´s verhängt werden können. Sie
preisen die Folterinstrumente geradezu als Wundermittel an.
Informieren über Form, Modelle und deren Vorzüge. Sie reden von
Geräten. Ich habe tatsächlich den Eindruck bekommen, ein
Vertreter dieser Folterinstrumente schreibt an einem Angebot.
Ja, Dr. Brand Sie erklären jemanden, dem ein Bein amputiert werden
soll, die Vorzüge einer Prothese, da er keine Probleme mehr mit
dem Knie, dem Fuß und auch keinen Fußpilz mehr bekommen kann.
Sie haben in Ihrer Absonderung vergessen, dass es nicht um
bösartige Tiere und Halter ging sondern um ganz normale
Familienhunde.
Welcher unseriöse Halter würde wohl für das Recht seines Hundes
vor Gericht gehen.
Falls Sie mit der Anfrage überfordert waren, wäre es Ihre Pflicht
gewesen, den guten Herrn Pleister an einen Sachverständigen zu
verweisen.
Dieser hätte Fakten gegen diesen Unsinn auf den Tisch gelegt und
keine Produktbeschreibungen über Folterinstromente präsentiert.
Oder war die Tatsache nicht gefragt?
Es würde mich freuen von Ihnen zu hören, wie Sie zu Ihrer
befremdenden Gelehrtheit im o.g. Fall kommen mussten. Vielen Dank
im voraus, dass Sie mir durch Ihre Stellungnahme bei meinem Buch
helfen wollen.
Mit freundlichen Grüßen
Peter Böttcher
Anlage: Ihr o.g. Schreiben. Wurde bereits an den Verteiler
versand.
Verteiler (klein)
http://www.maulkorbzwang.de
http://www.leinenzwang.de
http://www.tierheim-olpe.de
IG-Hundefreunde, Hamburg
Fondation Franz Weber, CH
Internationaler Gerichtshof
für Tierrechte, Geneve
FDP Fraktion, HB
Partner Hund, Zeitschrift
WUFF, Hundezeitung. Dr.
Mosser, Österreich
Bürgerschaft HB
Gerlach, D
Hunde Welt, D
FK-DVG, Tierklinik, D
Deutsche Hunde Magazin
Prof. Feddersen-Petersen Uni
Kiel, D
Der Hund, D
Dr. Venker, Universität f.
Tierheilkunde, Utrecht, NL
Bulli in Not, D
Kynos Verlag Dr. Fleig, D
Honden Manieren, NL
Britisher Club für
Bullterrier, GB
Niederländischer Club für
Bullterrier, NL
Niederländisches Konsulat,
Presseabtl., D
K. u. P. Fridrich, Czech
Republic
David Byrne, B
L. Voorhorst, Holland
Tierschutz Partei, D
|